钟楼法院1篇案例入选最高人民法院多元解纷案例库

2025年1月22日，最高人民法院多元解纷案例库正式上线并向社会开放。首批入库典型案例246件，钟楼法院立案庭沈阳等同志撰写的1篇案例入选。

多元解纷案例库由最高人民法院牵头，16家“总对总”多元解纷机制共建单位以及其他中央有关单位共同参与建设，主要收录各单位通过调解、仲裁等非诉讼纠纷解决方式成功化解矛盾纠纷的典型案例，供国家机关、社会团体、调解组织和社会公众查询、使用、学习、研究。社会公众可以登录网址http://dyjfalk.court.gov.cn访问多元解纷案例库，已经注册人民法院调解平台的用户还可以通过调解平台一键登录多元解纷案例库。

让我们一起来了解一下钟楼法院的入库案例吧

某光电公司与十余家电器商行侵害商标权纠纷调解案

推荐部门：常州市钟楼区人民法院

化解单位(调解组织)：常州市钟楼区人民法院、常州市知识产权纠纷调解委员会

基本案情：某光电公司系某驰名商标的专用权人。因多家电器商行进货并销售假冒某光电公司商标的配件产品，某光电公司认为构成对其注册商标专用权的侵害，遂将十余家电器商行诉至法院，要求立即停止销售侵犯其商标专用权的商品，并赔偿相应经济损失。

处理方式方法：该批纠纷标的额不大，争议事实较为清楚，具有调解可能性。因此，法院征求当事人同意后将案件委派专业调解组织进行调解。调解员接收案件后，仔细审核某光电公司递交的证据材料，包括公证书、行政处罚决定书等，发现各案侵权事实基本一致。调解员与十余家电器商行逐一联系，各电器商行均对侵权事实无异议，但表示商行营业规模较小，销售盈利较低,某光电公司主张的赔偿金额过高，无力承担。调解员向法院反馈上述情况后，法院指导调解员采取“合并处理、一并调解’的工作思路，在各电器商行均承认侵权事实的基础上，组织双方就赔偿金额进行调解。考虑到某光电公司在外地，现场开展调解有所不便，调解员提出可通过法院调解平合进行视频调解，双方当事人均表示认可。经过前期协调，调解员将与双方当事人的协商时间放在同一时间段，进行了释法明理和耐心劝导工作，调解员引导双方站在对方立场综合考虑侵权危害程度、经营利润等因素。最终，某光电公司同意对赔偿金额让步，十余家电器商行在调解员的解释下也了解到如若进入诉讼程序将增加诉讼费等额外支出，以及被强制执行后的信用风险等，双方协商一致达成了调解协议。

处理结果:十余家电器商行均与某光电公司达成调解协议并履行完毕，某光电公司出具了谅解书，并撤回起诉。

解纷依据:《中华人民共和国商标法》第57条、第63条《人民法院在线调解规则》(法释〔2021]23号)

解纷要旨：本案是法院指导专业性行业调解组织合力化解知识产权纠纷的典型案例。知识产权批量纠纷中，存在不少双方就侵权事实无争议、仅对赔偿金额无法达成一致的情况。本案采取“合并处理、一并调解”的工作思路，一揽子解决同一原告起诉不同被告的批量性纠纷，同时充分发挥专业调解组织在化解知识产权纠纷中的专业优势，在调解过程中通过释法明理不仅有效化解了商事主体之间的纠纷，降低了诉讼成本，还规范了商户经营行为，激发了市场主体活力。